¿Es la leche buena o mala para la salud?

[Eugenio Manuel]

- Respecto a la caseina: cierto, por eso es malo tomarse un vaso de leche con una chuleta de cerdo. La leche debe tomarse en desayunos y meriendas, junto a alimentos ricos en fibras. La secreción de mucosas no dura una semana.

- Cierto lo del magnesio, calcio y fósforo (pero no sólo para que crezca, para mantenerlo sano, a mi no me crecen hace tiempo). Es por eso que el consumo de leche no es mágico ni la panacea. Nos aporta muchísimo calcio pero hay que complementarlo con el resto de la dieta. Nadie ha dicho por arriba que sólo debamos tomar leche. Para algo está el pescado y otros alimentos.

- ¿y vaso de leche=50 lonchas de bacon?, información manipulada. Si fuera cierto veríamos obesos de 100kg por cada esquina. En primer lugar la leche se puede desnatar perdiendo así gran parte del contenido graso. Además (aunque se hable de fraude para algo está la OMS qu testa estas cosas) está el añadido Omega 3 que recomiendan muchos médicos (hoy ha estado uno en mi centro y lo ha comentado): es un poliinsaturado que ayuda a eliminar grasas.

no es curioso que las mayores tasas de osteoporosis sea en occidente, donde el consumo de leche tambien es mas alto?

Datos oficiales, búscalos y los leeré.

[Eugenio Manuel]

Gracias gouki por entenderlo, ya se ha borrado.

[Héctor]

Yo estoy de acuerdo con Eugenio, queremos datos oficiales He de decir que me confieso dentro del grupo que cree que la leche es saludable. Sin embargo me mosquea bastante que una persona que conozco que sabe un huevo sobre nutrición, no tome leche y la ponga a parir.

"No puede ser malo algo que llevamos tomando 5000 años."

Eugenio, este argumento se oye mucho. Si lo hemos tenido tanto tiempo aquí no puede ser malo...o...si lo llevo usando toda la vida, ¿me vas a decir ahora que es malo? Si a mí no me ha pasado nada.
El amianto hasta hace unos pocos años no se sabía que era perjudicial para la salud, y se usa desde el tiempo de los griegos. He de confesarte que no siento mucha simpatía por este argumento, lo siento. Lo he oído demasiadas veces asociado a posturas erróneas (que no digo que esta lo sea).

[Eugenio Manuel]

Tienes razón con el argumento, pero te equivocas en algo.

El amianto no nos lo comemos ni el contacto es tan habitual ni directo como el de la leche. La leche es un alimento de uso común y cotidiano, y se consume varias veces al día por mucha gente.

Repito, tienes razón con que no es un argumento, claro que no lo es. Es una realidad. ¿La grasa es mala? Es un error pensar que es mala, se debe tomar en cierta proporción.

Cuando digo lo de los cinco mil años me refiero a que no se han detectado enfermedades graves a nivel mundial derivadas de ese consumo de leche. Sí ha pasado con la exposición al amianto (aunque el retirar todas las cosillas de amianto es más bien por precaución y evitar la exposición).

[Héctor]

Aii, retirar todas las cosillas de amianto. El amianto sigue por todas partes, y si algún chapucillas hace la obra como no debe (que seguro que más de uno), igual haces obra en casa y estás respirando amianto. Es cierto que el contacto es menor que con la leche, pero de todas formas ahí está el ejemplo. Y es que una sustancia que actúa a largo plazo puede pasar desapercibida hasta que alguien se hace las preguntas adecuadas. Por eso creo que no es buen argumento, pero sin más, que queda un poco fuera del debate, tampoco quería darle mayor importancia.

[Darkrosalina]

Gouki, ¿que tiene que ver la renina con la digestion de la caseina? La renina es una enzima que se libera en sangre por las glándulas suprarrenales, no tiene nada que ver con la digestión de los alimentos ni con su absorción. Además, la caseina no pasa a la sangre tal cual; al igual que todas las proteinas, queda reducida sus aminoácidos constituyentes en cuanto se expone a las condiciones ácidas del estómago y las proteasas del jugo pancreático.

Hector, Eugenio, estoy con vosotros. Cierto que la leche vacuna no es la mejor que podríamos tomar, pues esa será siempre la humana; pero es lo más parecido. Que para muchas personas sea perjudicial por no poder separar la glucosa de la galactosa, no significa que para los demás tenga que ser igual. Desde luego que no es un alimento completo, sin embargo es un gran complemento

Vaya debate os habeis montado en tan poco tiempo ; a ver si viene Sophie...

[gouki]

creo que es una coincidencia de nombre, no tengo tiempo, por ahora solo pongo esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Jugo_g%C3%A1strico

http://www.alertanutricional.org/lechey ... betes1.htm

[Héctor]

Sí, pero es recomendable que sean de páginas oficiales, que eso lo puede escribir cualquiera en internete. Menos mal que cita unas cuantas cosas...como esta...

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(96)12103-6/abstract

Estaría bien buscar lo que el hombre este cita. Por cierto, me acaba de contestar una amiga a un correo que le mandé cuando empezó la idea de hablar de la leche. Igual puedo contactar con el bioquímico experto en nutrición que odiaba la leche. A ver qué nos puede contar.

Por cierto, si no se toma leche habría que buscar una buena forma de conseguir calcio y vitamina D. Interesante noticia aquí...

http://www.sciencenews.org/view/generic ... in_lesions

Y es que el calcio y la vitamina D no sólo son importantes para los huesos.

Por otra parte podemos encontrar alguna otra noticia sobre la leche...

http://www.sciencenews.org/view/generic ... ast_cancer

[Eugenio Manuel]

¡Sophiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie! ¡Dónde estáaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas!

[Héctor]

Jejeje, estará liadilla la pobre. Que es que estamos toos igual ya se pasará tarde o temprano Eugenio