Riesgo VS Peligro

[Héctor]

Después de leer el artículo, Eugenio...

http://eumafeag.blogspot.com/2008/07/ec ... tfico.html

y ver que gran parte del mismo habla sobre la diferencia entre peligro y riesgo, me aparecen algunas dudas. ¿Qué entendéis por riesgo y qué por peligro. Os comento un poco alguna reflexión sobre el tema...

¿Qué dice el RAE?
Para riesgo
"1. m. Contingencia o proximidad de un daño."
Para peligro
"1. m. Riesgo o contingencia inminente de que suceda algún mal.
2. m. Lugar, paso, obstáculo o situación en que aumenta la inminencia del daño."

Sin embargo, cuando se estudia el riesgo y el peligro desde un punto de vista técnico, la cosa es algo diferente. Y es que el problema viene al traducirlo del inglés, donde se tienen dos téminos bien específicos que no existen en nuestra lengua: "hazard" y "risk".

Según el instituto (INSHT):

Peligro:
"Aquella fuente o situación con capacidad de producir daño en términos de lesiones, daños a la propiedad, daños al medio ambiente o a una combinación de ellos".

Riesgo...
"la combinación de la frecuencia y la probabilidad y de las consecuencias que podrían derivarse de la materialización de un peligro".

Así que desde un punto de vista de la terminología técnica lo malo es el riesgo alto. Podemos tener peligro de caída, con riesgo alto. Si ponemos una barandilla, reducimos el riesgo. El peligro de caer sigue ahí, pero es mucho menos probable que ocurra. Conseguimos así un riesgo bajo.

O sea...peligro: posibilidad de daño

Riesgo: probabilidad x gravedad

Aquí lo comentan. Aunque llaman al peligro amenaza, la idea sería esa...(leer el primer párrafo y la parte de "riesgo VS amenaza").
http://es.wikipedia.org/wiki/Riesgo

Esta definición es la que está de base por ejemplo en la metodología que se usa para evaluar riesgos y que se emplea en todas las empresas que tienen servicio de prevención de riesgos laborales. Hay dos métodos principales de evaluación de riesgos y uno viene de un método económico de análisis de riesgos, así que supongo que el concepto económico de riesgo es similar. Por lo que he encontrado en internet eso parece.

Por eso no entiendo muy bien esta frase, Eugenio.

"Por ejemplo, cruzar una avenida muy transitada por vehículos siempre supone un riesgo, incluso cuando se hace con el semáforo en verde para los peatones. Sin embargo, cruzar en rojo es un verdadero peligro."

Lo que yo diría con la terminología que yo trabajo, es decir que el peligro de que un coche te pille siempre está presente, pero si pasas en rojo tienes un alto riesgo de atropello. Reduces el riesgo siguiendo el código de circulación. Pero el peligro siempre está ahí. ¿Cómo lo ves?

Edito para poner la página en inglés de la wiki sobre los peligros...
http://en.wikipedia.org/wiki/Hazard

[Wis_Alien]

Yo creo que la frase que pone Eugenio está bien, aunque se use terminología diferente. Al final viene a decir lo mismo.

[Héctor]

No digo que esté mal, aunque sí es cierto que no me parece la más conveniente. Pero ya que se hace esta distinción, pregunto a ver de dónde viene esa definición de los términos. Es que además me ha llamado la atención precisamente porque a ti tb te parece bien puesta, tal y como das a entender en un comentario. Así que he sentido curiosidad por saber en base a qué definición hacéis la distinción. ¿Lengua castellana? Coincidiendo varias personas, de algún sitio habrá salido esta otra forma de definirlo...

Un saludo

[Wis_Alien]

Yo es que en una entrada también utilicé algo muy similar a lo de Eugenio. Vamos a ver si explico lo que pienso yo.

El riesgo es algo que siempre está presente. Al usar cualquier cosa estamos corriendo un riesgo, pues puede que nos confundamos y algo salga mal. Sin embargo un peligro es cuando el riesgo es tan elevado, que las posibilidades de que lo que estás haciendo salga bien son tan bajas que lo más seguro es que sufras un accidente.

Por eso, cruzar la calle representa siempre un riesgo, pero hacerlo con el semáforo de los peatores en rojo es un peligro. Yo creo que es sencillo.

[Héctor]

¿Tienes por ahí el enlace de la entrada?
Pero esa interpretación, ¿en base a qué la hacéis? ¿A cómo interpretáis las definiciones del RAE? ¿Las sacáis de algún sitio donde se definan de tal modo? ¿O las las nombrais así de forma intuitiva?

Desde el punto de vista del uso técnico vendría ser "más o menos" al revés. Por lo menos en prevención de riesgos, que es de las cosas que más se parece a lo planteado. Y creo que tb desde el punto de vista de la teoría económica. Por eso se trabaja siempre con riesgos y lo que hace el técnico es "prevención de riesgos".
En la diferenciación que haces tienes en cuenta sólo la probabilidad, pero ¿aparece el concepto de gravedad? ¿Qué es mejor tener, riesgos muy probables y que no sean graves (lo que según tú serían peligros), o riesgos muy poco probables pero muy graves (lo que según lo que comentas serían riesgos)?

[Wis_Alien]

Fue esta entrada: http://www.wisphysics.es/2008/05/la-rad ... milenio-3/
No acabo de dar cuenta de que no hice referencia a algo como riesgo o peligro, sino como peligroso o potencialmente peligroso. Aunque a fin de cuentas es más o menos igual.

¿Tienes por ahí el enlace de la entrada?
Pero esa interpretación, ¿en base a qué la hacéis? ¿A cómo interpretáis las definiciones del RAE? ¿Las sacáis de algún sitio donde se definan de tal modo? ¿O las las nombrais así de forma intuitiva?

Yo creo que de forma intuitiva.

[Héctor]

Ok, gracias Wis.
En cualquier caso yo creo que el mensaje lanzado por ti y por Eugenio se entiende bien. Señalar la actitud de mucha gente, que se puede centrar sólo en la consecuencia negativa, sin atender a la probabilidad de que esta se materialice o al beneficio que se obtiene como contrapartida...si no lo he entendido mal.

[Wis_Alien]

Exacto Héctor. Ves como no hay que darle tantas vueltas.

[Hector]

Hombre, a mi el tema si me parece importante. Ya pensaba que habia otra forma de definir riesgo y peligro
Desde el punto de vista de trabajar con riesgos y de tratar el tema, siempre esta bien contar un una buena definicion funcional y comun a todos.
Dentro de lo que es el mundillo de la prevencion, las que os comento son las que se usan, aunque no faltara algun tecnico que las use como sinonimos
Perdonad la falta de tildes, es que estoy aqui en el ordenata del gim esperando que empiece la clase de bodycombat...y este ordenador no tiene tildes el joio

[Eugenio Manuel]

Héctor, perdona que no contestase antes, pero el verano está siendo más social de lo que esperaba.

¿De dónde sacamos la definición? La verdad es que el RAE no lo deja del todo claro, dice Wis que "intuitivamente". Yo digo que eso más el uso. Es habitual ver carteles con "Peligro de muerte" junto a cables de alta tensión, pero no de "riesgo de muerte".

Por otra parte, cuando juegas a la lotería, ¿es un peligro apostar dinero? No, dices, me arriesgo y gasto 30 euros. Aunque no te tocase no es ningún peligro. Algunos riesgos te llevan a desenlaces fatales, otros a desenlaces poco deseados y otros se quedan en eso, en un mero riesgo.

Y se pueden seguir poniendo cientos de ejemplos de la vida cotidiana.

En definitiva, el verbo "arriesgar" supone inclinarse por una situación que puede llevarte a un mal desenlace, pero éste es poco probable. El verbo "peligrar" casi no se usa, nadie quiere poner su vida en la boca del lobo. Estar en peligro es encontrarse en una situación en la cual el desenlace puede ser fatal con una elevada probabilidad.

Conducir siempre es un riesgo. Si lo haces en sentido contrario es un peligro.

Cuando uno sale a la calle se arriesga a que se le caiga una maceta en la cabeza. Si entra en una obra sin casco se expone al peligro de ser golpeado por un ladrillo.

Conclusión: vivir es un riesgo, pero no tenemos por qué convertirlo en un peligro.