¿Relojes cinéticos=menos costes?

Deja aquí tus comentarios sobre otras disciplinas de la Ciencia.

¿Relojes cinéticos=menos costes?

Notapor Héctor » Jue Dic 24, 2009 09:39

Me ha comentado un relojero que los relojes cinéticos que no usan pilas, no te gastas dinero en las mismas, pero sí en un condensador que se puede estropear a los 7 años y que sale bastante más caro que las pilas. ¿Alguien sabe si esto es cierto o me la dieron con queso?
Imagen
La ciencia está llena de sorpresas...¿cómo puede no gustarte?
Avatar de Usuario
Héctor
Elaborando una gran teoría
 
Mensajes: 744
Registrado: Jue Ene 31, 2008 09:51

Re: ¿Relojes cinéticos=menos costes?

Notapor Wis_Alien » Jue Dic 24, 2009 11:29

Un condensador más caro que unas pilas?? Yo te puedo decir que los condensadores que usé para el cañón Gauss varían unos pocos céntimos, pero claro, no se cómo serán el condensador que lleva dentro el reloj cinético. Aún así, porqué hay que cambiarlo cada siete años?? :uh: :uh:
Visita mi blog ----> http://www.wisphysics.es

Imagen
Avatar de Usuario
Wis_Alien
Señor de la Ciencia
 
Mensajes: 2244
Registrado: Jue Ene 31, 2008 04:59
Ubicación: Oviedo, España

Re: ¿Relojes cinéticos=menos costes?

Notapor El Crazy Xabi » Jue Dic 24, 2009 05:05

los relojes de cinéticos de cuarzo son una versión híbrida entre mecánica y electrónica de los relojes automáticos.

Según pone en la wiki, incorporan un condensador o una pequeña batería para almacenar la energía, aunque lo único que pone respecto a la duración es que no son infinitos y que las baterías Ti-Li-ion pueden mantener el 80% de la carga después de 20 años.
Avatar de Usuario
El Crazy Xabi
Pequeño investigador
 
Mensajes: 63
Registrado: Dom Sep 06, 2009 04:57


Volver a Más Ciencia

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

Top
cron